lunes, 8 de septiembre de 2008

Por qué en USA no gusta el fútbol

El titular del post da para una tesis (o dos) y algunas decenas de razones, teorías y reflexiones de barra de bar en un local con música y un partido de fútbol sin audio en algún monitor.
Ayer acabé de ver las dos temporadas de Sports Night (primera serie de Aaron Sorkin, creador de El Ala Oeste de la Casa Blanca y Studio 60). La serie narra los entresijos de un show nocturno sobre deportes tipo SportsCenter y las frases sobre fútbol (soccer) no tienen desperdicio.

----------

Dan: I know we promised you soccer highlights, so let me just tell you that Columbus beat Miami one-nothing, Dallas beat San Jose one-nothing, Chicago beat Colorado one-nothing, and New England beat Kansas City two-one in an offensive slugfest. A modest proposal: make the nets bigger.

Sabemos que les prometimos los resúmenes de fútbol, así que déjenme contarles que Columbus ganó a Miami por 1 a 0, Dallas a San José por 1 a 0, Chicago ganó a Colorado 1 a 0, y Nueva Inglaterra venció a Kansas City por 2 a 1 en un vendaval de fútbol ofensivo. Una pequeña propuesta: hagan las porterías más grandes.

*slugfest es un partido de baseball con muchos hits y carreras.


-----------

Dan: We'll bring you the thrill of victory, the agony of defeat-and, because we've got soccer highlights, the sheer pointlessness of a zero-zero tie.

Les traemos la emoción de la victoria, la agonía de la derrota y, porque tenemos resúmenes de fútbol, la pura inutilidad de un empate a cero.


-----------

Dan: I'll tell you what else. I'm starting to get a little cheesed at people telling me the reason I don't like soccer is that I don't understand it. I think I do understand it. I think I understand it fine. I just think it's a mind-numbing bore, and that any reasonable person would rather be playing it than watching it.

Te diré otra cosa. Empiezo a estar un poco aburrido de la gente que me dice que la razón por la que no me gusta el fútbol es porque no lo entiendo. Creo que lo entiendo. Creo que lo entiendo bien. Sólo que creo que es soporífero, y cualquier persona razonable preferiría jugarlo que verlo.


------------

Casey: Don't go away, because when we come back, we'll take a look at one of nature's newest anomalies: a soccer game with high scores.

No se vayan porque cuando volvamos veremos una de las anomalías más recientes de la naturaleza: un partido de fútbol con muchos goles.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Estos yankees son la caña. Llaman soporífero al fútbol cuando les encanta el fútbol americano, deporte que por cada cinco minutos hay unos 25 segundos de balón (o como se llame) en movimiento. He intentado mil veces ver un partido de estos en el plus y acabo hasta los cojones de terceros downs y polladas en vinagre. Si fuesen fans del rugby, aún, pero el fútbol americano les apasiona y es un auténtico coñazo.

PD- Mandales unos buenos videos para que vean fútbol de verdad y no la pedazo mierda que es la MLS.

Anónimo dijo...

Buenísimo post. Te lo curras, nene.

Anónimo dijo...

Al igual que nosotros no entendemos que les pueda gustar el futbol americano, ellos no entienden que nos guste el futbol. Los dos son deportes con los que uno tiene que haber crecido para llegar a amarlos (supongo, no soy fan del futbol americano, pero por lo que dicen amigos americanos, es el deporte mas parecido al ajedrez que existe).

Siempre que un deporte mueva tanto, algo tendrá.

el santo job dijo...

bueno, a ver, por partes....
es dificil implantar los deportes nuevos y que no tienen ni arraigo ni tradición, salvo honrosas excepciones, como en Japón, que se entusiasman con los tamagochis, como no se van a flipar con el furgol.

Otra opinión personal es que los deportes que a ellos les interesan son deportes en los que en cada jugada o puntúas, o no puntúas, y siempre hay muchos puntos. En cambio en el futbol... si los equipos son malos, la cosa suele acabar por la mínima.

Y la última de las opiniones mías es que el futbol dura 2horas máximo. En cambio, el beisbol, el basket, el hockey hielo o el futbol americano, duran horas y horas... y están llenos de interrupciones para que los jovenes aficionados se nutran bien con todas esas cosas que se meten. Es decir, son deportes en los que no hay que estar TAN atentos.

Eso sí, a mi el futbol americano me flipa muchísimo!!

Unknown dijo...

Creo que el fútbol no ha triunfado en USA porque no es lo suficientemente individual. Los deportes americanos, incluidos los de equipo, se basan en uno o dos jugadores franquicia por equipo. Se necesita un 'héroe' para enganchar al público norte-americano. No es comprensible que el mejor jugador de un equipo toque 4 balones contados en un partido porque está bien marcado. En basquet le harían aclarados, en fútbol americano la primera línea daría un riñon para darle un segundo extra a su quaterback y en beisbol ya por diseño son acciones individuales.

Para que triunfase necesitarían que sus equipos tuvieran al Riquelme del Villareal o al Ronaldinho pre-parís por ejemplo. Jugadores que si no son de la partida ya no se reconoce al equipo sobre el cesped.

Luego está la continuidad del juego, debería partise en 4 periodos de 20 minutos para que los jugadores más técnicos pudieran aguantar mejor los partidos. Poniendo al final de cada 4o un penaltie para cada equipo de forma que pudiera verse a las estrellas de los mismos en primer plano.

En definitiva, que la defensa zonal, como exponente máximo del fútbol moderno, imposibilita el éxito del 'soccer' al poner por encima de la habilidad individual el trabajo colectivo.

Anónimo dijo...

Coincido con el comentario anterior. El principal problema es q el futbol no se adapta a la definicion que tienen ellos de deporte: muchos puntos, mucha estadistica, con muchos descansos para poder ir a comer o lo q sea.....
a parte, el futbol no puede ser competitivo con el resto del mundo mientras usen para el futbol el sistema de playoffs, drafts, y franquicias...
y como a los gringos les gusta ser los mejores en todo, les gusta ganar la liga y ser 'World Champions', y como con el futbol eso no va a ser asi... pues deciden q no les importa

Anónimo dijo...

si eso cada vez que sea falta, que tiren tiros libres, puestos a decir tonterias..

Autor dijo...

Estoy más de acuerdo con santo job, Incluso ya lo apunté hace meses en en un post que se titulaba igual mi blog Euros y balones. Incluso hay diferencias en el mismo deporte. Gasol señala cómo le llamó la atención que en la NBA se vivieran los partidos diferente que en Europa.

Anónimo dijo...

1-En el futbol no hay tiempos muertos, por lo tanto, pocas interrupciones para meter publicidad, por lo tanto, poco gancho comercial para las grandes marcas.

2-El futbol aún no tiene gran calado en las competiciones universitarias estadounidenses, factor clave en la generación de jovenes deportistas, que pueden decantarse por otros deportes cuando tienen aptitudes para el soccer solo por que se les presenta una buena oportunidad de futuro.

3-Y lo mas importante de todo, a los americanos solo les gustan los deportes en los que son los mejores. Un deporte en el que Estados Unidos pudiera ser derrotado por Mexico, Egipto o Corea no merece ser publicitado por los grandes medios de comunicación.

Anónimo dijo...

Hay muchas opiniones acertadas en los comentarios que he leído. Yo he estado en EEUU este verano y si el béisbol no es el deporte más coñazo del mundo que levante la mano alguien, para que un tío batee pasan 5 minutos o más. Me quedo con algunas reflexiones que son clave de algunos de vosotros:

1- Les interesa los deportes en los que cada jugada se puntúa.

2- No hay apenas interrupciones para ir a comprar nachos y perritos (les encanta) y por consiguiente hay que estar muy atento, cosa que tampoco les hace gracia.

3- Para ellos su país tiene que ser el mejor, y obviamente EEUU puede perder contra Mexico o Cuba, cosa que no haría mucha gracia allí.

Para mí esos 3 puntos resumen el porqué no gusta el fútbol en USA, creo que habéis estado muy acertados. Un saludo.

Anónimo dijo...

La grandeza del futbol reside en que NO siempre gana el mejor.

Ademas el sistema de clubes europeo es mas injusto que el sistema de franquicias pero a la vez da mas oportunidades con el sistema de ascensos y descensos. Alli los quipos que quedan mas abajo en la NBA tiene mas oportunidades para fichar y mas ebenficios en el Draft pero algo como el Getafe o el Alaves que llego a la final de la UEFA seria impensable en USA.

Ademas no existe la conotacion social y politica que tienen los equipos es europa ya que las franquicias (salvo casos como los Celtics en basket o los Yankees en beisbol) no pertenecen a una ciudad y van donde mejor les pagan o mas beneficios optienen.

Por eso en todas las peliculas la gente de los pueblos pequeños es fanatica del equipo de su instituto ya que es el unico ( cuando aqui van los padres de los jugadores y poco mas)

En definitiva no es solo el futbol sino todo lo que lo rodea lo que marca la diferencia.

Anónimo dijo...

"el unico ( cuando aqui van los padres de los jugadores y poco mas)que representa a su ciudad"

perdon he borrado un cacho de linea antes sin querer

Anónimo dijo...

Es un tema dificil la verdad,
bueno ally el soccer tienen millones de fichas pero de crios pequeños, en los colegios es de los deportes mas practicados, ellos consideran el futbol como algo de niños.

Anónimo dijo...

No creo que a los americanos les gusten los deportes en los que son buenos. Sólo les gustan los deportes que son suyos. Que yo sepa, el baloncesto es invento suyo, y el volleyball también, pero no verás a los americanos jugar al balonamo, ni a ningún hockey que no sea el sobre hielo. Esto es curioso, porque la mayoria de estadounidenses son de origen europeo: alemanes, europeos del este, irlandeses e italianos. Y más adelante centro y sudamericanos.

Un caso similar es el de los británicos. No les verás jugar al baloncesto, ni al volleyball, ni al balonmano. Pero al futbol, al rugby y al cricket sí.

Luego está la diferente manera de entender el deporte profesional: es un espectáculo familiar y desde los 50, televisivo. Sobre eso ya hablasteis todos y queda bastante claro. Como tampoco existen las rivalidades regionales, históricas, incluso políticas y religiosas. La manera en que organizan sus ligas es radicalmente distinta. Procuran por ejemplo, que las temporadas de la NFL, la MLB, la NHL y la NBA se solapen lo menos posible. No existe el concepto del partido de los domingos ni el "uno en casa, uno fuera", esto también debido a las grandes distancias. Un equipo de la MSL puede jugar 3 ó 4 partidos seguidos fuera, y pasar un mes sin pisar su estadio.

Otro detalle a tener en cuenta es que los deportes son profesionales de "otra manera" (no sé muy bien como definirlo). Que yo sepa, todos pasan por la etapa universitaria, con lo cual, si no se promeuve el futbol en ese ámbito, los jugadores no tendrán posibilidades de formación y pocas de pasar al profesionalismo controlados por las ligas profesionales.

Lo que es curioso del futbol americano (el soccer) es que hasta hace poco era un deporte eminentemente femenino e infantil.

El fútbol en USA tiene demasiados competidores, así que no creo que, al menos en muchos años y si no hay ningún écito internacional, triunfe nunca. Como aquí (en Europa) no va a triunfar el futbol americano más allá de la curiosidad.

En fin, esto es como el que ha comido toda su vida comida preparada: no va a aceptar ni a apreciar una buena comida guisada como Dios manda.

Y por último, Dan, el del artículo, efectivamente no está preparado para entender nada que no conozca, no sólo el fútbol.

web dijo...

Buenísimo el post y el nivel de los comentarios. Coincido en gran parte con lo que dice Santo Job (gusto por las puntuaciones altas, deportes que no se juegan del tirón...hasta el hockey hielo se hace en tres periodos creo, y disculparme si me equivoco, que ese deporte no lo sigo nada) y tantos otros, sobre todo en lo referente a como está montado el deporte americano en general, como un espectáculo de varias horas, en el que el deporte en sí es una parte, pero no siempre la más importante. Pensar simplemente en la Super Bowl y el pifostio que montan en el descanso, en la cantidad de ingresos que generan sus anuncios...

Como también se ha comentado, la identificación con los equipos (debido al tema de las franquicias) es limitadísima, esa impresión me llevé por mi experiencia alli. Casos como los Knicks o los Celtics de Baloncesto, los Cleveland Browns de Fooball...son la minoria.

No es ni mejor ni peor. Lo tienen montado de otra manera.

Un saludo a todos, y una vez más, enhorabuena tanto por el post como por los comentarios.

Leonardo dijo...

Me da la impresión que entre el fútbol americano, el beísbol, el baloncesto y el hockey sobre hielo ya no hay más lugar para otro "gran deporte" en sus pantallas de TV, que es por donde tienen que pasar las cosas para que las consideren importantes; otro tema es lo poco mesurable que es el fútbol, algo que no se pueda medir bien, que no se pueda tener estadísticas que representen algo, no les es comtemplado.

Anónimo dijo...

bueno es cierto que lo mas seguro es que nunca sea el deporte numero uno alli pero no es tan negro como lo pintais, ya es el cuarto deporte del pais ha superado al hockey y tiene 80 millones de personas en el pais que le gusta el futbol. Ademas la mls esta haciendo muy bien las cosas y poco a poco van mejorando ya se esta por ejemplo casi igualados con la liga mexicana y va a ser una de las ligas mas fuertes en un futuro , yo vivo aqui y es verdad que ahi muchisima gente que no le gusta el soccer pero desde europa se hace una campaña contra la mls y todo lo que tenga que ver con america que se disvirtuan bastantes cosas

Anónimo dijo...

Gran serie, Sports Night. Igual que The West Wing y Studio 60.

Anónimo dijo...

yo creo que la mls no termina de ARRANCAR, pero en cuanto crezca la generación que está jugando al futbol en el instituto y universidad veremos otra cosa. y ahí se podrá ver el nivel que puede ofrecer estados unidos, cuando la cultura del futbol arraigue.

Anónimo dijo...

Creo que Enric González (al final siempre se ha de recurrir a él, es como Platón o San Agustín) tiene un articulo en sus "Historias del Calcio" en el que explica que el fútbol es como la vida... siempre el que es pequeño es pequeño, pero a lo mejor un dia da la sorpresa, y ese dia lo recordará toda su vida.Creo que la frase final del artículo, decia algo así que el fútbol era como el halcón maltés; estaba fabricado del material que se crean los sueños.
En los USA tienden a la igualdad y un deporte que expresa la vida, sin drafts, en el que tiene dinero se lo lleva todo, que hay pugnas entre barrios, entre ciudades , entre territorios, entre paises y hasta entre continentes , a ellos que buscan la igualdad, la asepsia, la democratización absoluta, no les puede interesar.
Basicamente es eso. Los USA son idealistas en el deporte, y un deporte tan ademocrático como el fútbol nunca será un éxito allí. Porque si va un Beckham tambien deberia ir un ronaldinho. Y este aunque borracho, no es un loco. Entre Manchester city y Milán ha elegido la historia.

Ramon Nafria dijo...

Yo a lo de que un partido de futbol tiene pocos goles... les haría ver futbol sala entonces. Con eso hay futbol, y hay muchos goles.

Anónimo dijo...

Nadie comenta el aspecto positivo de esta situación: que gracias a que en los USA pasan del soccer, podemos disfrutar en Europa de las mejores ligas y estrellas del mundo, no como sucede en el baloncesto, donde a la mínima que asoma un Petrovic, Kukoc, Nowitzki o Gasol, la NBA acude rauda a "robarnoslos". Si la MLS tuviese el seguimiento y popularidad del resto de las grandes ligas americanas, los clubes europeos se encontrarían impotentes para igualar las ofertas procedentes de allí. Para mí que se queden con sus deportes (algunos de ellos están muy bien, por cierto) y que nos dejen el fútbol.

Lacaze Zara dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.