lunes, 13 de febrero de 2006

Jugar a nada


Eso es lo que hizo y hace habitualmente el Valencia. No es una crítica, es una opción que ha elegido su entrenador, que tiene un discurso fuera del campo y otro para cuando empieza el partido. Esperar al rival, rascar todo lo posible en el medio del campo, enmarañar las jugadas, protestar continuamente al árbitro y liar tanganas a base de empujones a la mínima posible, en esto último Albelda ya ejerce magisterio y Baraja aprende rápido. Eso es lo que hace el Valencia. Para hacer algo que se parezca mínimamente a jugar a fútbol se encomienda a Aimar y Villa (y Vicente cuando está).
Como los medios son resultadistas por naturaleza, la victoria de ayer se ensalza como una gesta, mientras que al equipo que intentó jugar a pesar de tener 5 titulares lesionados o sancionados se le crítica aún no se sabe muy bien por qué. Pero como ha perdido se le critica.
Es el eterno debate, ganar, jugar bien, a la gente no le gusta que su equipo pierda, no conozco a nadie a quien le guste perder...un montón de frases hechas y tópicos que sólo esconden mediocridad, básicamente porque siempre las dicen los mismos que desprecian el balón, el juego de ataque y, por mucho que este anime, al propio público.

3 comentarios:

¿tu arte? ¡El arte de helarte! dijo...

Hola, ¿y te quedas tan tranquilo?. ¿Fútbol arte?. Hablamos de Belletti, Edmilson o Marquez (vaya entradita a Villa) No critico que tu Barça juege duro atrás, y construya su fúbol arte sobre Marquez, Deco o el "loco-Belleti" crítico que sólo veas a Ronaldinho (que a veces es "pepito piscinas, o eso ¿tampoco lo ves?). El Barça sólo con sus leñeros tampoco juega a nada ¿y si la mete Aimar?. ¿Vistes el partido?

kism dijo...

Hombre, no sé, yo no vi al Valencia jugar peor que el Barça, la verdad.

Y con los ataques del Valencia yo disfruté mucho. Al final de la primera parte hubo varios contragolpes en los que Villa, Regueiro y Aimar dejaron varias paredes tremendas, y sobre todo este último dejó EL CONTROL (que "exijo" que se postee aquí, porque es el sitio en el que debe estar: en el sitio del fútbol-arte).

Yo sí que vi el partido dijo...

Y sí, es verdad que el Barça tiene algunos defensas duros. Márquez, sin ir más lejos, podría haber visto la roja por el codazo que le metió a Villa en un salto. Hasta ahí estoy de acuerdo con el que firma el primer comentario a este post.
Pero no deja de ser cierto que la prensa, como reflejo de la opinión pública (aunque eso es discutible) está ensalzando un Valencia rácano, que puede tener algún contragolpe aislado brillante o figuras como Aimar (me saco el sombrero), pero que no practica un fútbol atractivo. Romper el ritmo del partido cada dos por tres, destruir en lugar de crear, encerrarse ordenadamente... bajo mi punto de vista no es jogo bonito ni nada que se le parezca. El Barça no jugó bien. Voluntarioso no es un adjetivo deseable para un grande. Pero es que, además de la excusa de los 5 ausentes, tiene a jugadores como Ezquerro a los que la blaugrana les sienta muy grande.
De todas formas, creo que el post no iba de eso. No se centraba en un Barça que ha maravillado durante la primera vuelta (a culés y no culés) sino de un Valencia que, como aspirante (a 6 puntos -> 5 contando el golaverage a favor) es la única alternativa que ven los diarios deportivos para darle emoción a la Liga. Y eso está bien. Pero no confundamos los términos. Una cosa son los puntos y otra, muy distinta es el juego. Si no, que se lo cuenten al "Zaragoza de las Maravillas".